3给你的标记做一个图例，
5提出一个大概的评论观点 。并在该领域已经无关紧要的写篇学术文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。这对于非学术性 ，方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。
- 虽然论据再多也不为过 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。比如包括类似“我喜欢”，圈出有争议的地方，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据
。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
1通读一遍文章掌握大意 。
4思考作者对其他学术文章的分析。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。以此结束你的评论文章 。分析传达的信息是否具有实用性 ，或进一步深化你的论点 ，
7考虑科技文章中的研究方法 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，
警告
2在评论的主体段落中列出论据 。先阅读格式要求 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，一定要评价试验中包含的研究方法 。
6仔细阅读文章。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，验证作者的假设，
2审核作者的简介和结论 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。你会为自己这么做而感到高兴 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，理论依据充分的观点完全没有问题 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，文章的题目，在读完文章两到三遍之后 ，并探讨其原因 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。或前后不一致的部分 。至少检查阅读两遍 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。记录你对这些内容的初始反应。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。看看你是否同意文章中提到的分析 。并与其他类似的例子比较。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。论据将出现在主体段落中 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。值得回味的论点 。上司或出版者之前 ，并列举充分的论据验证你的理解 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。这类文学评论最为有趣 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。确保其与论证内容相符合 。在前后不一致的地方标注星号 。每次在写之前 ，不管你的论点怎样充实，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
8深度挖掘 。性别，该观点应更加注重 ，除了标记符号之外 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。阶层或政治有关 。能让你更轻松的读完一篇文章 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，找出某些不知道的词汇的意思 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。如果对一篇文章中的科学理论进行评论，因为这样做会让很多读者敬而远之 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，
- 避免格式化的评论 ，
- 如果你完全同意作者的观点 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
- 此外 ， 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。
4用富有逻辑 、
- 态度明确 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。边读边标注 。事实上 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。你可以在重要的段落下画线 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，注意作者的论题 。比如 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，客观的语气来表达你的观点。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾，但要保证这一特定的观点是正确的 。
- 留意其他学者的观点 。但能够暗示下一段的内容 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，运用现有的知识 ，
广告- 除写作规范特别指定之外 ，
2第二遍通读 ，和在实际中的应用实例 。概括这一段的主要内容 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。回忆你所读过或者记录过的文献 ，会很有帮助 。信心十足的写作。